„Stresstests fördern den bankinternen Austausch“

Herr Förster, Sie haben den EZB-Stresstest 2026 bald abgeschlossen. Welche geopolitischen Ereignisse haben Sie als besonders kritisch für Ihre Bank identifiziert – und warum?

Markus Förster: Das aktuelle Weltgeschehen ist geprägt durch sehr unterschiedliche geopolitische Konflikte. Dementsprechend divers sind die Auswirkungen auf deutsche Banken wie uns, auch wenn sie nicht direkt in den Krisenregionen investiert sind. Die Kriege in der Ukraine und im Nahen Osten haben Einfluss auf Energiepreise und Lieferketten, was sich auch auf deutsche und europäische Kreditportfolien niederschlägt. Ebenso beschäftigt Unternehmen die Unsicherheit rund um die Handelspartner USA und China sowie insbesondere das Thema US-Zölle.

Generell ist die wachsende Ungewissheit und damit zurückgehende Investitionen ein zentraler Wirkkanal geopolitischer Krisen. Neben den finanziellen Auswirkungen möglicher Krisenverschärfungen, geht es bei geopolitischen Risiken um die operationelle Resilienz und „Preparedness“ der Banken – z. B. im Hinblick auf Cyberrisiken oder kritische Infrastruktur.

Der EZB-Stresstest 2026 fand unter der Berücksichtigung von Non Financial Risk-Aspekten statt. Denken Sie, dass NFR künftig gleichwertig mit finanziellen Risiken gesteuert wird?

Markus Förster: Nicht-finanzielle Risiken und damit auch operationelle sowie Reputationsrisiken werden immer komplexer. Sie gewinnen durch die multiplen Krisen, die aktuelle geopolitische Situation und systemische Abhängigkeiten an Bedeutung und zeigen auf, wie hoch das Potenzial für Banken ist, verwundet zu werden. Zusätzlich stellt der Regulator höhere Anforderungen an die Analyse und Resilienz-Fähigkeit der Banken. NFR, insbesondere aber Compliance-, Prozess- und Cyberrisiken, können in solchen Szenarien indirekt große finanzielle Schäden verursachen.

Die operationellen Risiken haben in unseren Stresstests, ob intern oder auf Seiten der EBA bzw. EZB, eine große Rolle gespielt. Konkret haben wir uns bei der DZ BANK zum Beispiel mit Cyberattacken, Fehlern in Prozessdurchführungen bei großvolumigen Transaktionen oder der Belastung von Mitarbeitenden durch erhöhte Sanktionsvorgaben beschäftigt. Die Resilienz gegen derartige Risiken wird immer wichtiger. Stresstests und Szenarioanalysen helfen uns, diese Resilienz zu schaffen.

Was hat die DZ BANK als Learnings aus dem EZB-Stresstest bereits mitgenommen?

Markus Förster: Der diesjährige EZB-Stresstest hat uns einerseits bestätigt, dass wir mit unseren Prozessen und Szenarien die gestiegenen Erwartungen der Aufsicht an den Umgang mit geopolitischen Risiken sehr gut erfüllen. Zum anderen war die Übung ein guter Anlass, die Risiken und Szenarien, deren Wirkkanäle, sowie geeignete hypothetische Gegenmaßnahmen noch einmal im Sinne eines 360-Grad-Blicks in der Bank zu diskutieren. So hat der Stresstest den Austausch zwischen Bereichen wie Risikomanagement, Business Continuity Management, Handel, Treasury und Kredit gefördert. Die Vernetzung ist relevant, um gemeinsam geeignete Maßnahmen sowohl für finanzielle als auch nicht-finanzielle Risiken zu entwickeln.

Zudem war es eine Besonderheit des diesjährigen EZB-Stresstests, dass gleichzeitig die Auswirkungen auf Kapital und Liquidität analysiert wurden. Auch das ist ein Beitrag zur weiteren Verzahnung der Bankprozesse. Mit anderen Worten: Gute Verzahnung und intensive Vorbereitung sind neben der laufenden Befassung mit den Risiken, Chancen und relevanten Szenarien das Erfolgsrezept im Umgang mit geopolitischen Risiken.